Szabályzavar- azaz mi , miért, hogy?

[Anhorienn]

Nem azt mondtam, hogy nem jók, csak azt próbáltam megtudni, hogy szabály szerint van-e megoldás, és amikor nem akartátok kimondani, hogy nincs kivéve Yvett, hanem próbáltatok egyéb verziókat felvázolni, ami nem szabály, hanem akarat kinyilvánítás KM részéről, és egyéb retorziók, akkor próbáltam megfogalmazni némi ellenszert a KM-i erőszak ellen. A Szabályok ellen nem is volt soha kifogásom, és azt akár házi szabályként is szívesen fogadtam, és örültem neki.

Szerintem nem kell annyi szót pocsékolni erre, mert elismertem, hogy válaszoltatok a magatok játékstílusa szerint, és meg is köszöntem, és még őszinte is volt.

[Garmacor]

Bocs Anhorienn.

[Anhorienn]

Semmi baj, soha nem haragudtam itt senkire.

[Togar]

No akkor ülj le a könyv mellé egy magyar értelmező kéziszótárral és rájössz baromi sokféleképp lehet értelmezni a szabályokat, ugyanis rengeteg pontatlanul megfogalmazott van benne, arról nem is beszélve mi van azokkal a dolgokkal amik nincsenek benne, az alapból tiltott vagy engedett? Ez sincs sehol leírva, mi emiatt nem foglalkozunk a szabályok szó szerinti értelmezésével. Mert van olyan amit kapásból 3 féleképpen lehet értelmezni de ha visszaolvasol rengeteg szerepel példaként ebben a topikban. Ez a probléma, a szerepjáték szabályok irányadók és a 99%-a opcionális ha akarod használod ha nem akkor nem. De ez le is van írva egy régebbi könyvben. Te olyan választ szeretnél amit nem tudunk megadni neked igazából, szerintem a Tuan fórumán ha felteszed őket ott megkapod a hivatalos álláspontot. És amit ők mondanak azt veheted szabálynak mert ők a kiadó.Mi csak sajátos értelmezést és álláspontot tudunk adni, ahogy mi használjuk, és az hogy, ez a könyv szerint szabályos, itt nem igazán érdekel senkit. Lévén az a lényeg mindenki jól érezze magát, ahogy lenn is írták. Ha a véleményünkre vagy kíváncsi az rendben van, de sajna szabályos alátámasztást részemről ne várj, főleg hogy én alig használom a könyvet. Van olyan kalandom amit fél éve mesélek és még egy kockadobás sem esett benne

[Cham Hryssus]

Más...

Valaki árulja már el nekem, hogy a Személyes aura varázsjel kivételével miért is van szimpatikus viszonyban a rúnamágia a készítővel? Semmi oka nincs rá szerintem.
A varázsló felró egy rajzolatot, feltölti manával és passz. Jobb esetben fel sem kell töltenie, ha mellékel egy manacsapda jelet is. A valójából (aura, lélek, kinek mi) nem tesz hozzá semmit...

Ez olyan, mint a BM tetoválás: elkészít egy rajzolatot, amit feltölt manával. A BM tetoválások mégsem állnak szimpatikus viszonyban a készítőjükkel..

Kérdem én azon okból kifolyólag, mert így a rúnamágia szvsz hasznavehetetlen. Senki nem fog készíteni rúnatárgyat, mert azon keresztül simán hathatnak rá.

Az viszont érdekes, hogy valamelyik könyvben (sumi, vagy valami ilyes) volt Dorannal kapcsolatban leírva egy történet, miszerint a dorani varázslótanács rúnamágikus varázstárgyakat bocsájtott közrendűek rendelkezésére, kísérletképp.
Ha lenne létjogosultsága a szimpatikus viszonynak, akkor ilyesmit biztos nem tettek volna meg...

Kíváncsi vagyok a véleményetekre...

CH

[Martos col Legium]

Mondjuk ezt én sem értettem az ETK-ban, valószínűleg csak azért csinálták, hogy a rúnamágusok ne rajzolgassanak úton-útfélen mindenhová jelmágikus rajzolatokat.

Egyébként szerintem a Zóna varázsjelnek is legalább annyi oka van szimpátiaviszonyban lenni a varázslóval, mint a Személyes Aura varázsjelnek. Sőt, továbbmegyek, ha egy bélyeg felrajzolásával kialakul egy mentálfonál a varázsló és az "áldozat" között, akkor köztük személy-személy szimpátia alakul ki, mert szerintem ez azért elég szoros kapocs a szimpatikus mágiához.

[Orwen del'Correl]

Igen, a zóna, és kémszem, jeleknek van értelme szimpatikus viszonyban állni a készítőikkel, hiszen "kapcsolatba tud velük lépni" a személyes aura varázsjel triviális, de olyan rúnamágikus jelek amelyek nincsenek kapcsolatban a varázslóval, nos azoknál tényleg hülyeség a szimpátiaviszony. Persze ez egy jó eszköz a rúnamágikus eszközök tucatjait gyártó varázslók ellen, de ha egy játékos efféle dolgokat gyárt sorozatszerűen akkor talán nem varázslóval kellene játszania. Az örök klasszikus, hogy miért nem teremt a varázsló elemi aranyat a meggazdagodásához.
Bélyegeknél szerintem van kapcsolat, bár én csak azt engedném hogy mentálbélyeg esetén mentálmágiákkal legyen támadható asztrálbélyeg esetén csak asztálmágiákkal.

[Rannien Siey]

Asztrálbélyegnél nincs fenn köztük semmilyen fonál, ellentétben a az Olvasás és Írás Mentálbélyegeknél a mentálfonál.

Továbbá szerintem még szimpátia viszony áll fenn a gondolati úton aktiválható varázstárgyaknál, hisz akkor rá van hangolva egy adott illetőre, ha nem tévedek.

[Orwen del'Correl]

Hmm rendben, igazad van, de az asztrálbélyegeknél is benne kell lennie a jelben pl. a hűségnél, hogy kihez hű, ergó a jel részét képzi a varázsló igazi neve, ergó fennáll a szimpátia.

A gondolati úton aktiválható tárgyaknál nincs hatóterület amin belül kell lennie a varázslónak? pl. látótávolság? Mert ha nincs akkor itt is jogos lehet a szimpátia.

[Martos col Legium]

Már megbocsáss, de szerintem az valódi neve nem kell, csak a köznapi, hiszen nem csak magához teheti hűségessé a varázslat alanyát, hanem bárkihez, és mindenki valódi nevét nem tudhatja a varázsló (főleg, hogy teszem azt egy eszme is lehet az asztrálmágia célja). Mindenesetre azt nem tartom jogosnak, hogy egy mentálfonál által kialakított szimpatikus viszonyt csak mentálmágiával lehet kihasználni, mert a szimpatikus mágiának az a lényege, hogy valamilyen erős kötödést kihasználva a téren és időn átnyúlva a varázsló képes olyan célpontra kényszeríteni mágikus akaratát, amit normál módon nem érhetne el. Szóval nem értem ebben az esetben miért kéne így leszorítani, hisz a vérszimpátiánál sem csak vérmágiával lehet a célszemélyre hatni.

A MAV-nak utánanéztem, nem ír távolságot gondolati aktiválásnál, de ide annyit még hozzátennék, hogy itt a szimpátiaviszony nem feltétlenül a varázslóra vonatkozik, hanem arra a személyre, aki aktiválni tudja, mert sehol nem írják, hogy ennek a személynek azonosnak kell lennie a jelek leírójával.

[Orwen del'Correl]

Megbocsájtok, de ki dönti el hogy két azonos nevű személy esetén kihez lesz hű a varázslat alanya?
Vérszimpátia: azért ne keveredjünk bele, a véred olyan egyedi, hozzád tartozó, személyes "tárgy" amivel elég szoros szimpátiában állsz. Ennek semmi köze a vérmágiához. Amit én vetettem fel azt háziszabályként vetettem fel. Én úgy feltételezem, hogy ha mentálfonál feszül két személy között akkor mentálisan kicsit sebezhetőbb a varázsló. (Elvégre teret nyit a tudatához egy csatornán keresztül)

[Martos col Legium]

De ennek a sebezhetőségnek nincs köze a szimpatikus viszony minőségéhez. Mondjuk inkább azt, hogy ilyen viszony kihasználása esetén a mentálmágikus varázslatok a Mágikus tekintethez hasonlóan plusz erősítést kapnak.

[Orwen del'Correl]

Jó ötlet.

[Rannien Siey]

Halihó!

A dorani varázsló botja meditálhat?

[Martos col Legium]

A magam részéről úgy vélem, hogy igen, mert ugye a bot képes használni gazdája képzettségeit, ha teljesíti a tulajdonság-követelményeket. Egy botnak alapból 11 mind az asztrálja, akaratereje és intelligenciája, tehát pszit használhat, még ha csak az 1. fokú diszciplínákat is. Akkor viszont képesnek kell lennie az elméjét aktívan pihentetni pszipontjainak visszatöltését gyorsítandó, hisz ez olyan alapvető tudás, ami szerintem e tudomány művelőinek első leckéi közé tartozik.