Új Tekercsek - Mit, miért, hogyan?

[Con Larrodan]

A khál mint rohadt tápos faj.... Hmmm van benne valami... de azt ne felejtsük, hogy érzelmileg iszonyatosan sebezhetõek, és alig élnek 40 évet... ebbõl max 15öt tölthetnek kalandozással...

[Valkay]

Nem felejtem el. Azzal is foglalkoztam. Elvileg az érzelmi sebezhetõség lefordítása a jó szerepjáték mellett a szabályrendszer kódolása. -5 Asztrál magyarul. Ami, valljuk be semmit sem jelent. Hisz mint írtam, a 10-es asztral elérése igazán semmiség. Az pedig már az átlagember "sebezhetõsége".

Egyébként nem csak a Khál ilyen. Hanem más faj is... Jann, Amund, (Goblin , Gnóm) stb.

A "jó szerepjáték" remek érv, akkor viszont az alapvetõ kultúrális dolgok elsajátítása furcsa mondjuk az embereknél, gyermekkorban.
Egy ilanori számára vagy egy nomádnak lehet a lovaglás olyan, mint az elfnek a bóklászás a khálnak a futás.

[Garmacor]

Larrodan. Tény hogy harcban erõs, de mágikus támogatásuk lényegében egyáltalán nincsen fajon belül.

Valkay:
Ugyan ha jól tudom akkor már nem hivatalos kiegben szerepel, de a mai khálok már csak árnyékuk egykori önmaguknak. Egy lassan hanyatló kultúra ezért került elõtérbe az ösztönlényük. Ami a kultúrális felülírást illeti aminek nyomát se látod. A kháloknak a becsület az élete inkább meghal mint hogy elveszítse a becsületét és ezt a számüzöttek is megtartják. Ebbe pedig nem fér bele a hátbaszúrás, a méreghasználat stb. Ahogy az már az hivatalos leírásban is szerepel, hogy soha nem hazudnak és a hamis eskü fogalmát nem ismerik. Erre írtam hogy igen visszaélésre ad lehetõséget, de ha igazi szerepjátékos játszik vele és nem vérpistike akkor igenis kiegyenlítõdnek az elõnyök hátrányok.

[Valkay]

Garmacor:
Okay. Legyen így. Akkor kezdjük el innen tisztázni.
A khál gondolkodó faj. Mint kiderült fejlett õsi civilizációval. Gondolom társadalmuk fejlõdése valamilyen szempontból (kultúra és szocializáció) felülírta az alapvetõ ösztönöket, szokásokat, vagy erre épített.
A kérdésem tehát úgy hangzik. Az õsi Khál civilizáció becsületre épített és most hanyatlik azaz például tagjai a bukás miatt kevéssé ragaszkodnak a becsületükhöz…
Vagy a bukással együtt, talán okaként pont eme becsületkódexel összefüggésbe hozható a hanyatlás?
Egyáltalán mibõl áll konkrétan ez a kódex?
Mindenkinek saját kódexe van? Akkor a becsülete csak saját maga felé van a faj tagjának?
Ha a kikerülõ fajtagok mind ilyen elvhû, morális „lovagok”… akkor miért penderítik ki õket?

[Garmacor]

A következõk nem hivatalos leírásból szármoznak viszont én eszerint játszok khál karival mert így látom értelmét.
Az õsi khál kultúrára jellemzõ volt az írásbeliség és a hímek mágikus képességei messze felülmúlták a mai akár emberi mágiaalkalmazást. A démoncsászárság korában azonban a hímek elcsábultak hogy úgy mondjam és démonok szolgáivá váltak. A császárság bukása után a megmaradt khálok Khagba menekültek és matriarchátus társadalmat alakítottak ki. A hímek elvesztették a mágia iránti fogékonyságukat a nõstényeknek pedig sose volt. A becsületkódexük e múltjukból fakad és egységes az adott szó minden körülmények között kötelezõ érvényû köztük. Az esetleges vitákat egyenlõ esélyekkel vívott párbajjal döntik el (a párbaj elsõ vérig megy a khál kultúra szerint ÉP vesztést jelent, de nem halálig, nem véregnzõ fenevadak) ahol a vesztes ténylegesen elfogadja a gyõztes igazát akár a vitában meggyõzött ember.
Én úgy gondolom, hogy a számûzött családok alapvetõen nem a becsületkódexet sértik meg, hanem egy-egy belharc vesztes résztvevõi akik a harc elvesztésével a becsületüket is elvesztik. (saját vélemény)

[Alauron]

Üdv!

Akkor megpróbálok még választ adni Neked, Valkay a dolgok mikéntjérõl, ahogy abban mi megegyeztünk.

-A pszi pontok alapja, és a szintenkénti érték ugyan sokkal kisebb mint az etk-ban, de emellett be lett építve egy TP-bõl vásárolható keret annó az UT rendszerébe. Mivel mi itt az oldalon nem osztunk Tp-t, de a karakternek mégis kell valahogy pszi pontot szereznie, ezért pszi pontokat adunk azoknak akik megfelelõen, rendszeresen használják a pszi képességeiket. S mindezt úgy, hogy közben betartjuk a max. vehetõ korlátot. Szóval ha valaki nem használja ki a pszi képzettségét, valóban nem kap semmit szintenként, ha meg kihasználja, csiszolja elmélyét, akkor kap pszi pontot is szintlépéskor.
Mellesleg elfelejtetted hozzáadni elsõ szinten az alaphoz, az IQ tíz feletti részét. Ennek alapján ha utánaszámolsz egy kicsit akor az a karakter aki valóban használja a pszijét nem lesz hátrányban a mégiaellenállás tekintetében egy etk-s karakterhez képest.

-A fajok szerintrem egészséges egyensúlyban vannak. Igaz, lehet úgy okoskodni, hogy ráfeküdve a fajok erõsségeire, valóban, nem tagadom egy elsõ szintû khál általában jobb harcos, egy elsõ szintû jann jobb varázsló egy embernél. De mindemellett megvannak a khálok, s egyéb fejok hátrányai is. Akadhat pár, mondjuk a wier, amund, jann talán ami több elõnnyel bír mint hátránnyal, ha nagyon akarjuk még az elfet is ide tehetjük, de tegyük hozzá, hogy ezekkel általában nehéz játszani, és Ynev nagyrészt emberdomináns világában alapvetõen nehezebb életük van. Vannak olyan helyek, alkalmak, amikor az illetõ faja kárára van, nem is kicsire: gondolj bele, ki ér a legtöbbet Shadonban? Egy erõs khál harcos? A túlerõ egyszer úgyis egyûri. Egy jann varázsló? Egyszer vége a manának is. VAGY egy ember! Vannak olyan kasztok ráadásul, amik csak emberek számára játszhatók, szóval tegyük hozzá hogy ha az illetõ Domvik papja szó sem lehet arról hogy az elõzõ kettõt ne überelné magasan a saját társadalmi közegében. Bizony, sokat számít a helyzet, nem érdemes a fajokat összehasonlítani direkt, hogy ez, vagy az milyen a másikhoz képest, mert a játékban mindig ott a körülmény, és a játékos fantáziája is. Nem a statisztikák párbajáról kel hogy szóljon ez a dolog, habár nem kétlen hogy a viszonyítások kedvéért azért kellenek az értékek, és az egyensújnak ott is szerepe van, de a játékban is. Van ahol a statisztikai hátrányokat kiegyenlíti a helyzet...S végezetül mégegy szerintem fontos dolog: szerintem a játékos általában ismeri a fajt annyira, hogy el tudja fogadni annak erõsségeit, és hátrányait. A jó játékos nem azt nézi, mi jár a fajjal, hol spórolhat KAP-ot, hanem azt, hogy õ szeretne azzal élvezeteset alkotni, olyat ami esetleg magának, másoknak jó szórakozást jelent. Ha valaki emberrel játszik például nem hiszem hogy azon fog keseregni, hogy miért nem olyan jó harcos elsõ szinten mintha khállal indult volna, nem hiszem hogy verni fogja az asztalt, hogy miért kell neki erre, vagy arra több KAP-ot adnia, mint másnak, mert nem ez a lényeg. Én például szívfájdalom nélkül elköltöttem a vadászomnak 10KAP ot Cé alapra, 4-et a fegyverhasználatra, mindennel együtt 37-lett, pedig elfként nem kellett volna fizetnem egyet se, és sokkal több lett volna az alapom, meg a végetermény is, mindössze 4 kap-ból...de engem nem érdekel! Shadonban játszok vele majd, emberként, és nem sajnálom a kap-ot, mert lehet bármilyen jó lövész egy elf, ügyes, vagy szép, a babonás Felföldön meglincselhetik igen könnyen. Lényeg nem hiszem hogy bármelyík faj rossz lene, még akkor is ha hasonló eredményhez egyes fajoknál több KAP-ot kell beáldozni.

[Valkay]

Hi

Köszi a válaszod, írok is rá máris.

Az elsõ amit megemlítenék talán az, hogy szerintem nem felejtettem el hozzáadni az intelligencia 10 feletti részét (legalábbis úgy rémlik hozzá akartam adni). Ugyanis azt 12-nek vettem, mint a minimumot ami a pszi tanulásához szükséges az „egyszerûség” kedvéért.

A mágiaellenállásnál nem írnám le még egyszer ugyanazt.

A késõbb kmtõl kapható pszi-pont ha használja jónak tûnik, de emberek vagyunk. Mi a használat? Mi az az elfogadható használat mondjuk? Hm, Mp, mér jár használat nélkül? Egyáltalán mért nem kerül Kapba? Ha a Bm mágia és a Boszi átjárható ami szerintem nagyon jó dolog, akkor mér kap az egyik 1 mpvel kevesebbet?

A másik, amit továbbra is állítok, s erre választ nem kaptam, az-az eddigi viszonylagos „rend” felborulása. Ami a különbséget növelte, kifejezõbbé tette… s magát a játék arculatát tolta el.

Mivel jelen pillanatban sem a kp/szint sem a hm/szint sem a tp – szint nem függ olyasmitõl amit az ET-rendszerben valamivel megpróbáltak harmóniába hozni. Azaz pl több tp kellett egy összetett kaszt szintlépéséhez, és a kp erõsen függött az illetõ leterheltségétõl és világfelfogásától is.
Nem mondom hogy ez jó vagy jobb rendszer lenne… csupán azt, hogy az ott meglévõ arány amit gyanítom teszteltek és az alapján „balanceoltak” az most nincs meg.
Jelenleg sokkal erõsebb karaktereket lehet csinálni mint az Et-ben. Bizonyos kasztoknál. Más kasztoknál pedig gyengébbet…
Érv van jó, elsõ szinten ne értsen valaki mindenhez…
De szerintem az igenis problémás, ha egy kasztnál az 1. szint tanoncot jelent, másnál pedig annyi kap fennmarad, hogy nem tudja hova költeni.

A fajok esetében ugyanez a helyzet fennáll. Igen, a fajok esetében a „jó szerepjáték” esetleg korlát lehet, de hogy mit akar egy elf pont Shadonban nem tudom. Õ dolga. Ámde… ha a „jó szerepjáték” jó érv… a statisztikai aránytalanságra… Akkor ebbõl kiindulva meg lehet könnyíteni az emberek dolgát azzal is, hogy egyensúlyba hozva a gyermekkori dolgok nem kerülnek Kapba „szerepjátékosi szempontból a jó szerepjátékosi határig”.
Lévén mint mondtad a jó szerepjátékos ugyse fog ezzel visszaélni.

Ráadásul akkor megspóroljuk annak a furcsa dolognak a megvitatását ami a könnyen tanulható egyszerû hétköznapi képzetségek általánosan elterjedt hiánya a karaktereknek.

Nem véletlenül kérdeztem a bírálatra rá… az elvet próbálom nyakon csípni.  A könnyen átjárható alakítható kasztok nekem nagyon tetszenek… sõt a bizonyos szabadság is amit a rendszer megenged. Ám vannak olyan részei amik olyan hm bele nem illõnek tûnnek… vagy olyannak ami nem lett kipróbálva…

Ennyi.

[Valkay]

Bocsi, valamirõl elfeledkeztem a múltkorában.

„Ha az illetõ Domvik papja szó sem lehet arról hogy az elõzõ kettõt ne überelné magasan a saját társadalmi közegében. Bizony, sokat számít a helyzet, nem érdemes a fajokat összehasonlítani direkt, hogy ez, vagy az milyen a másikhoz képest, mert a játékban mindig ott a körülmény, és a játékos fantáziája is. Nem a statisztikák párbajáról kel hogy szóljon ez a dolog, habár nem kétlem, hogy a viszonyítások kedvéért azért kellenek az értékek, és az egyensúlynak ott is szerepe van, de a játékban is. Van, ahol a statisztikai hátrányokat kiegyenlíti a helyzet...S végezetül még egy szerintem fontos dolog: szerintem a játékos általában ismeri a fajt annyira, hogy el tudja fogadni annak erõsségeit, és hátrányait.”

Ez okés dolog… ám ez az egész statisztikai kari bírálatot érinti akkor. Fõleg, ha sokszor olyan vitán megy a hangsúly ki mekkora értékkel, bírhat és mér… mi indokolja ezt, meg egyáltalán.
375Kap szigorúan. Kivéve ha…
Elvileg a harcos ennyi hm/szintel mászkál… a x ennyivel, meg ne legyen már olyan… Kivéve ha… és pont ez a kivéve ha a kérdésem. Milyen felfogás, filozófia társul egy-egy kaszt, karakter elbírálásához. Hiszen, ha egy kari célja elsõsorban a szórakozás és szórakoztatás, a jó szerepjáték, akkor értelmetlen a bírálat ilyen szigora. Ha más karijához nem viszonyítasz és senki se „centizik” senki se nézi meg ne legyünk „irigyek” akkor is értelmetlen.
Egyáltalán, ha a másik karijához nem viszonyítasz, akkor hogyan bírálsz, vagy kezdõként, hogy alkotsz karit?

„S végezetül még egy szerintem fontos dolog: szerintem a játékos általában ismeri a fajt annyira, hogy el tudja fogadni annak erõsségeit, és hátrányait.”
Igen ez így van, és pont ezt írtam. Jól vagy rosszul de „balanceolták” a fajokat. Az ET-re. Nem az Út-re. Sok „hátrány” már nem az.

[Alauron]

Üdv!

A szintléptetés rendszere maradjon a mi "titkunk". Játsz csak, majd szólunk ha szintet léptél. Figyelünk rá, hogy megkapd a megfelelõ jutalmakat a játékért, ugy mint a szintet, a Kp-t, Pszit, stb...

Mivel az UT rendszerében a Tp-bõl pontváltás van Kp-ra, és psziponra, DE mi itt nem használunk Tp-t, ezért találtuk ki azt, hogy a Kp, és pszi pont szerzését ugyanúgy a tapasztalatot érõ dolgokból, de a Hm megítélése alapján kapja a karakter. Emellett az Ut-ben megvan a Kp/szint, Pszipont/szint, stb...tehát azok szintenként járnak. Mi csak az átváltást helyettesítettük pontok adásával, mert Tp nélkül nincs átváltás. Nem nyúltunk azonban a szintenkénti járandóságokhoz, mert az része a rendszernek. Aztán ott van pl. az amit a boszi-boszmester manás eltérésérõl mondtál: hát igen, nem tudom vajon a készítõk gondoltak e erre, talán az életmód miatt lehet a különbség.
A baj az, hogy a legtöbb probléma, amit felvetsz, sokak szerint elhanyagolható, mások szerint más problémák vannak, lehet õket gyártani, biztos mindenki képes erre. Mi itt nem alakítottuk át lényegében az UT rendszerét, csak forumon játszható formába próbáltuk rendezni, de a szabályokon nem változtatunk. Ennek oka egyszerû: más szerzeményét, vagyis a kiadott könyvet nem változtathatja meg senki, az a kiadó tulajdona, és joga. Ezenkívül nem dolgozunk kiegészítõkbõl, vagy regények információiból, esetleg alapot adhatnak olyan téren, ahol az Ut nem mond semmit, de akkor is inkább az ETk-hoz nyúlunk hiányosságpótlás gyanánt, mint otthongyártott kiegészítõkhöz: Mert az nem hivatalos! A regényeknél hasonló a helyzet, bár azok nem is a hivatalosság, inkább a nem teljesen közkeletû, és közismert információtartalom miatt nem lehetnek alapjai semmi másnak, csak támpontkeresésnek a hiányosságok területén. Tényleg igaz, hogy erõsebb karaktereket lehet csinálni, de csak az csinál olyanokat aki akar, és ez a szíve joga. Az UT-ben sokmindennek megvan a lehetõsége, a tápnak is, de nem muszáj élni vele. Bizonyára abban megegyezhetünk, hogy vannak hibái a rendszernek, de ezek kijavítása a kiadó feladata lesz.

Másrészt, végszóként is azt tudom mondani, hogy a karakter megitélése a KM/HM hatásköre, ám nem vagyunk gépek, hogy miligramm pontossággal lemérjük a karakter ütõképességét, vagy bármilyét, és ez alapján döntsünk. Kinek mi fér bele, és ki hogy látja a dolgot. Azért vagyunk többen, hogy megbeszéljük, és úgy döntsünk. S azért tesszük ezt, mert végtére mi fogunk vele játszani, neki mesélni, ígyhát a karakter nekünk is meg kell feleljen éppúgy mint a játékosának. És, ugyan nem kérdezted, de a HM-ek közül a karakterbírálók épp azért azok, akik, mert õket választották, fogadták el a többiek, másnak más a dolga, és általában tiszteletben tartjuk egymás döntését, ezért hát ha a bkarakterbírálók elfogadnak egy karaktert, akkor olyan helyre is lehet vele menni ahol olyan Hm van, aki esetleg még nem is látta azt, ám átnézi, egyeztet ha kel a játékossal, s nincs akadálya a játéknak. Az sem igaz, hogy nem viszonyítunk más karakterekhez, én például szoktam, de akad köztünk aki nem. Mégegyszer mondom, emberek vagyunk, megbeszéljük a dolgokat, és úgy bírálunk, döntünk, keresünk kompromisszumot, meggyõzzük a másikat, magyarázatot kérünk a játékostól, de általános szabályt, hogy mondjuk kötelezõ harcosoknak x-y ig lennie a Té alapnak nem feklettünk le, max. lehet valamelyikünk beírja, hogy szerinte valami sok vagy kevés. Ugyanígy nincs szabály, hogy úgy bíráljunk, hogy ez vagy az erõsebbnek kell lenie mint a másik egymáshoz viszonyítva, vagy épp hasonló erejûnek. Remélem érted már, hogy a legtöbb dolog fel sem merül problémaként, mert nincs rá szabály, a karakterekrõl csapatmunkával fejünket összedugva szoktunk dönteni...

Játékosként, és Hm-ként is lehet nyugodtan viszonyítani más karijához, hisz az már egyszer kijárta az elbírálás útját. De az Etk-t nem használjuk, csak akkor, ha az UT is arra hivatkozik, vagy nincs rá szabály az UT-ben. Hagyjuk, hogy hogyan volt, hagyjuk hogy ott meg volt szabva a Hm, vagy bármi, elvileg nincs megszabva, de bármit mondasz is a mesélõnek lesz mindigis a feladata, hogy kiszûrje azt ami szerinte ebben a nagy szabadságot adó rendszerben nem elfogadható. Ez már nem a rendszer hibálya, itt játékosok, emberek vannak, mindenki másképp fog fel dolgokat. Értelme sincs szabályok közé sárni azt mivel vagy hajlandó játszni, mivel nem. Nem lehet kiiktatni ezt a tényezõt, és nem mondhatja senki, hogy márpedig egy karakter jó, és márpedig el kell fogadni. Nincs rá szabály, és nem is lesz.

[Valkay]

Hi...

*Sóhajt...* Oké.

[Garmacor]

Valkay még annyit hozzáfûznék, a HM-ek mûködésével kapcsolatban, hogy ha ésszerûen meg tudsz magyarázni valamit akkor azt a HM-ek elfogadják. Példának nézd meg a karilapom meg az utána lévõ vitát. Meg tudtam gyõzni õket, hogy egy khál játszhat lanton ha akar. A másik oldalon a karim eredetileg csak olvasni tudott volna írni nem azt én éreztem egy kicsit soknak ennek ellenére valamelyik HM (bocsi már nem emlékszem melyikõtök volt) mondta azt, hogy nyugodtan írjam bele.

Szóval nem csak lehúznak és ésszérvekkel meggyõzhetõk.

Üdv

Atis

[Valkay]

Hi.

Nem tudok ellenállni az újabb üzenet csábításának. ÖÖÖ... olvasd el szerintem mit írtam Garmacor.

[Pirate]

Hogy ne legyek "off topic" itt tennék fel néhány kérdést a legújabb (tervezett) karakteremrõl. 1. Az olyan képzettségek, mint a Politika/Diplomácia, Jog/Törvénykezés, azok egyek igaz? Tehát nincs olyan bontás, hogy vagy politikus lesz valaki vagy diplomatikus (ismerõs hatalmasságok vs. szép megfogalmazásmód) mint ahogy az Írás/Olvasás is egy (legalábbis én így tudom). 2. Milyen a nyelvrendszer? Az UT-ben írt (szerintem ocsmány) vagy a PPl-ben leírt Kultúrkörök alapján (pl. az ervek mind ervül beszélnek, nem csak néhány hagyományõrzõ)?

[Castor de Vinter]

Az Ut szerint a Politika/Diplomácia az egy, de a Jog az más tészta.

[Herold Bardelot]

Hali!
Lenne egy "tápolós" kérdésem: Ha földharcot alkalmazok egy csatajelenetben és ugye ha 4. fokon bírom a képzit, akkor ugye jár a meglepi bónusz álló ellenféllel szemben.Ez nem csak az elsõ hanem az összes ilyen pozícióbol indított támadásomra igaz. Na most ha van mellette orvtámadásom akkor a sebzés plusszokat az elsõ támadásra kapom meg vagy az összesre, mert ugye mind meglepetészerû. Végül is
Most látom lehet a szabályzavarba kellet volna írnom elnézést