Szabályzavar- azaz mi , miért, hogy?

[Yvett de Crei]

Garma!
Neked is
(Bár már mindegy... csakhogy ne gondold terád nem szólok, mégha késve is.)

Visszatérve az alkar-, lábszárvédőre.
Herold, lehet, hogy a D20 egy kalap alá veszi a kispajzsot és az alkarvédőt, de a technika más.
Ha az alkarvédőt megtanulod 3.fokon használni úgy, hogy még életedben nem volt a kezedben pajzs (közepes és nagy), akkor azokat nem fogod tudni használni. Márpedig a pajzskezelés ezt eredményezi 3.fokon.
Nem bánnám, ha dűlőre jutnánk e kérdésben, és mások is hozzászólnának. Vagy ez tényleg senkit nem érdekel?

[Garmacor]

Tény a D20 egy kalap alá veszi a dolgot, de a D20-ban mindegy, hogy tőrt vagy lovagi kardot forgatsz a képzettség simán a szúró vágó fegyver. Egyik kapitális bakija a D20-nak. Egyébként eltérő technikával forgatják őket. Pl. a pajzskezelést lábon viselve tudomásom szerint soha nem oktatták . Ezzel együtt nem tudok külön képzettségről az alkar és lábszárvédőkre vonatkozóan. Viszont etk-ban csak a fejvadászoknál olvastam róluk ha ebből indulok ki akkor csak ők tanulhatják mint különlegesség bár ezt meg hülyeségnek tartom. Szerintem önálló képzettségként kéne kezelni a pajzshasználat kp igényeivel.

Yvett számítottam is rá ezért kezdtem bocsánatkéréssel

[Lorin O Krell]

Nem bánnám, ha dűlőre jutnánk e kérdésben, és mások is hozzászólnának. Vagy ez tényleg senkit nem érdekel?

Akkor irok én is ha érdkel...
Szerintem az alakrvédőnek SFÉ-t kellene adnia...
De mivel az ETK-ban és máshol is pajzsként használják ezért úgy illik hogy ezen már ne változtassunk. Legyen 18 as VÉ-je ( elgondolkodtató hogy egy kis pajzsnak csak alig nagyobb pedig az azért méretben külömbözik) de valamilyen képzettség kell ahoz is (mégha nincs is írva az UT-ben ).
Mivel legközelebb a pajzsokhoz áll ezért olyan képzettség követelményei is legyenek mint annak.
Az Yvett által felvetett dolgot én elfogadom szerintem reális.

Még valami (remélem ezért nem offoltok ki).
..."Az alkarvéfő eredetieg az ijjászok karját védte attól ha esetleg az oldást követően a húr az ijjász karjára csapódna"...

Az alkarvédőt tehát eredetileg nem is közelharcra használták, később persze "átalakult" használati módja./Nem kell okítani tudom hogy ez a magusban máshogy van-persze ott sincs leírva/
Ugyanakkor szerintem azt is meg kellene szabni hogy ki használhatja. Mivel nem vért és nem is pajzs elviekben egy vari is használhatná.(más dolog hogy soha az életbe nem alacsonyodna le odáig).

Ajánlom figyelmetekbe az alábbi linket:

http://f.freeblog.hu/n/e/o/neogenezis/files/R%C3%A9gi%C3%BAj%20k%C3%A9pzetts%C3%A9gek.htm

[Quator ar Zaraquer]

Üdv!

Akkor hozzászólok.

Képzettség volt rá (azaz van ) neve legyen Hárítás, ami az MTK-ban és a TF-ben jelent meg. Csak az UT-ből ez kimaradt, így a pajzshasználattal mosódott össze mindegy milyen a technikája a négybetűs ÉLETben. Így maradjunk az Yvett által javallottnál, hogy pajzshasználatként felveendő, de zárójelben jelezni kell, hogy pajzs vagy alkarvédő.

Alkarvédő erdeti: A magus összemosta a neveket, hogy úgy mondjam. Ugyanis a VÉ-t adó alkarvédő igazából az alkar vért, ami azért különbség. Az eredeti alkarvédő az az íjászok alkarját védő általában bőr alkalmatosság. Az alkarvért az meg az alkart védő fém fél vagy teljes henger, ami a lovagi vért része volt. De mint Lorin te is mondtad ezt csak halkan írtuk, mert ez már . Úgyhogy megelőzve Yvettet ezért jól emgdorgálom mindkettőnket.

D20-as fegyverkategóriákhoz annyit, hogy nem kapitális hiba csak ott egyszerűsíteni akartak és ez így sikerült.

[Sessaryen]

Sziasztok!

Újfent véleményt alkottam egy-két dologról, de megtartom magamnak.
Az alkar-lábszárvédős témában:
Több mint 10 éves játékosi/KM háttérrel rendelkezvén teljesen egyetértek Yvett megoldásával, mi is így használtuk.
Annyit kiegészítés képpen, hogy ha nincs képzettség felvéve hozzá, akkor szerintem egyszerűen +2 SFÉ-t biztosít az alkaron/lábszáron, tökéletesen kiegészítve a "rövid ujjú" vérteket.
Kérdés: ha eldöntettett az alkar/lábszárvédő használata, akkor ki mondja rá az "Ámen"-t?

[Castor de Vinter]

Mint HM szeretnék egy módosító javaslatot benyújtani arra vonatkozólag, hogy milyen információkat kell tartalmazzon az előtörténet tartalmi része.
Kérem a többi HM-et és játékost, hogy vitassuk meg ezt a kérdést:

Az előtörténet tartalmi követelményei:

-MAXIMUM 3 OLDAL TERJEDELMŰ 12-ES BETŰMÉRETBEN

- a tisztavérű faj esetében a kiválasztása feltételezi, hogy a karakter az adott fajhoz tartozó kultúrkör szokásait, neveltetését, történelmét és hagyományait ismeri és magáénak vallja az értékrendjét. A játékos felvállalja az ezzel járó szerepjátékot illető jellemet, viselkedést és szokásokat érintő megkötöttségeket; azon irányelv mentén, amelyek at ETK fajleírásainál leírtak. Aki egy adott faj szellemiségével nem tud azonosulni minek akarja választani? Ha kell a faj, a kötöttsége is kelljen.

(Ennek értelmében emberek között nevelkedett elf, khál, aun, amund és társaik kizárva. Tapasztalatom szerint éppen ebből származik a legtöbb gond, probléma és vita; nagyon fontos lenne hogy a fenti feltételt elfogadjuk és kötelezővé tegyük.)

-az előtörténetnek meg kell válaszolnia az alábbi kérdésekre a következő sorrendben:


I. Gyermekkor:

1. Milyen nemzetiségű a karakter és hol született?
2. Kik voltak a szülei? Mi a foglalkozásuk/vagy kasztjuk?
3. Milyen társadalmi pozíciót és vagyoni helyzetben volt a család? (gazdagok, szegények, megbecsültek, számkivetettek, stb)
4. Hol és milyen formában végezte tanoncéveit a karakter? (Céh, iskola, magányos mester, szülők okítása)
5. Gyeremkkorban történt jelentős családi tragédiék (ha voltak ilyenek)
6. Gyermekkorban történ jelentős -a karakter életútját befolyásoló- örömteli események (ha voltak ilyenek)
7. Miért azt tanulta a karakter amit? (a képzettségek megindoklása; pl.: a Céhben tanulata, az apja kovács volt, stb.)
8. Mi az amihez a karakter különösen jól ért és miért sikerült ilyen magas szintre jutnia benne? (Értsd a karinak mely képzettségei vannak 4. fok fölött és miért?)
9. Ha karakter családi kapcsolatrendszerének vázolása. (Pl: van egy fogadós nagybátyám Erionban)
10. Mi volt a karakter "hobby"-ja? (Olyan képzettségek -ésszerű- megindoklása amik szorosan nem következnének a kasztból.)


II. Ifjúkor

1. Szerelmek és barátok (ha voltak/vannak)
2. Pártfogók és ellenségek (ha vannak ilyenek azokra hogyan milyen körülmények között tett szert a karakter?)
3. Jelentős ifjúkori életesemények (leégett a házuk, elutazott Beriquelre a mestere kíséretében, első csata átélése, stb)
4. A tanulóévek vége (Mi volt a karakter "mestervizsgája" azaz mi volt az a momentum amikortól az adott Kaszt tagjának számított?)
5. Mit vár el tőle az iskoljája/céhe/rendje/mestere?
6. Mi a karakter célja most hogy az lett aki?
7. Kihez hű a karakter? (Kiért érez felelősséget? Kinek hajlandó szívességet tenni/engedelmeskedni és miért?)


III. Személyiség

1. Van a karakternek jellegzetes szokása? (rágja a száját, káromkodik, fütyörészik, mindig zabál valamit, stb)
2. Miben rejlik a karakter kiválósága? (Pl: kiváló tőrdobó)
3. Mi a karakter gyengéje? (Pl. női társaságban annyira zavarban van, hogy nem bír kinyögni egy épkézláb mondatot)
4. Mi a karakter kedvence? (Pl: Imád meztelen talppal sétálgatni a fűben, imádja a törpe pálinkát; stb)
5. Mi az amit szívből utál? (pl: a fűzős ruhákat, a füstös kocsmákat, az izzadtságszagot, stb)
6. Mi a karakter legnagyobb félelme? (ez lehet irracionális is) (pl: élve eltemetve lenni, víziszony, stb)
7. Mi akarakter legmerészebb álma? Mire vágyik a legjobban?
8. Vannak-e a karakternek előítéletei? (nem szükséges ésszerű magyarázatot adni rá, elég hogy a karakter úgy véli ő megfelelő indokkal rendelkezik; Pl: utálom a gorvikiakat, mert egytől egyig aljas gyikos az összes)
9. Vallásos a karakter? (Ha igen mennyire? Mekkora áldozatot lenne képes hozni a hitéért?)
10. Mit tart a karakter a mágiáról és a használóiról?
11. Ha egy mottóval kellene kifejezned a karakter személyiségét mi lenne az?

[Lorin O Krell]

Üdv!

Támogatom Castor felvetését. De így elég sablonosak lesznek az előtörik . Az hogy ebben a sorrendben az ellégé gáz . Max a főbb dolgokban.

Az utolsó különösen tettszik, mármint az idézetes dolgot.

De ilyen alapon már irhatna egy két sztereotipiát is. Azt a karakternek kellene eldöntenie hogy mihez köti (lehet származásból adódó vagy csak úgy általában).

PL.:
Ranagol.: Az egyetlen igaz úr.
Gorvik.:hát igen vannak olyan dolgok amiket még mi sem csinálunk szívesen, erre "kérjük meg őket" .
Pyaron.: A féregéltüek gyülekező helye... megmutatták már menyit érnek.Nevetséges kis senkik.
Aquirok.:Ha nem lenne legtöbbjük anyira ocsmányak még örülnék is hogy alkalomadtán találkozom egyell .

[Castor de Vinter]

Miért lenne sablonos?

Mindenki olyan választ ír amilyet akar.

Ha a formájára célzol; valóban sablonos lenne az ideális ugyanis, a JK-k néha kisregényt írnak, de bírálóknak száraz tények kellenek és nem novella.
Sokszor nagyon nehéz kibogarászni a lényeges információkat a hangulati töltelékek és a "éjszaka volt, villámcsapás fénye világította meg a fekete incognós férfi arcát a fogadó ajtajában...űlj le elmesélem a történetem"...-típusú novelláktól.
Én is beleestem ebbe a hibába; de valóben nem lenne szabad hagyni, mert a bírálóknak nagyon szar kibogarászni hogy akkor X, meg Z mit mért tanult, és hogyan.

[Garmacor]

Castor lehet hogy a sablonos forma tényszerűbb, viszont az úgymond kisregények mutatnak valamit a játékosból is nem csak a karijából és az sokszor legalább olyan fontos, de ez az én magánvéleményem.

[Garmacor]

Castor lehet hogy a sablonos forma tényszerűbb, viszont az úgymond kisregények mutatnak valamit a játékosból is nem csak a karijából és az sokszor legalább olyan fontos, de ez az én magánvéleményem.

[Castor de Vinter]

Ezt épp te mondod Garma, aki olyan hadilábon áll az előtörténetekkel mint te?
Hagy ne írjam ide mivel szúrtad ki a szemem a YL.-be...
Ellenben szívesen fogadtam a részvételedet, mert a nyílt játékban a kháloddal igen motivált és kiváló játékostársat ismertem meg benned.
Szóval az okfejtésed rád épp nem igaz...

[Lorin O Krell]

Szerintem Garmának igaza van.
Ugyanakkor ha abból a szempontból indulunk ki amit te vetettél fel vagyis hogy a fő az hogy a Km/Hm megismerje a karaktert akkor neked kell igazat adnom.

A megoldás egyszerű.
Aki játszani akar ezentúl három hozzászólást ír:
-1.:Karlap
-2.:Előtörténet (Novella forma vagy ahogy az illető akarja)
-3.:előtörténet ( A Castor féle minta alapjám)

Így akit érdekel a novella elolvassa. A Km/Hm pedig ha el is olvassa utánna az alatta lévő kis "összesítésben" értelmezni is tudja.
Persze aki nem vezsi a fáradságot hogy novellár ír annak nem kell.A másik viszont akkor lehetne kötelező.

Szerintem így kicsit több munka és idő ráforditásával megoldható az hogy se a mesélőnek ne legyenek problémái a jk meg kibirja azt a plussz egy oldalt.

[Castor de Vinter]

Épp ez az, Lorin; a JK novellát ír, ahelyett, hogy életrajz szerűen szabatosan összefoglalná a karakter hátterét.

Egyébként már most is van 2 oldalas terjedelmi korlát; és a bírálók nagyon fújnak az olyan előtröire amiből bogarászni kell lényeges információkat.
Többek között ezért is kevesen vannak azok, akik mondatról-mondatra átbogarásszák a szöveget és a logikátlan, játékba nem illő vagy túlzó momentumoktól megtisztogatják.
No meg persze bevállalják, hogy a "szőrőzés" miatt nem lesz magas a népszerűségi indexük a JK-k körében.

Ha valaki szép novellát szeretne kerekíteni az előtörténetből, semmi akadálya de azt az Alkotásainkba tegye, ne az előtörténet közé.
Javaslom, dolgozzunk a bírálók keze alá; nekik kedvezzünk; abban az értelemben, hogy a sablonos egyenforma az ő információhoz való jutásukat és a kari játékba kerülését könnyítené meg. Még azon az áron is ha a formája nem tetszetős, hanem uniformizált.
Hangsúlyozom; csak arról van szó hogy bizonyos tartalmi kérdések mindenképpen jelenjenek meg mindenkinél.

[Quator ar Zaraquer]

Üdv!

Érdekes felvetés. Végigolvasva rájöttem, hogy én az összefüggő szöveget is ezen pontok "alapján" írtam/írom karialkotáskor. Így nekem mindegy, hogy kell-e pontokba szedni. Talán még örülnék is neki.

[Sessaryen]

Sziasztok!

Hmm, lehet hogy az előtörténetek így kicsit szárazak lesznek, de az is igaz, hogy könnyebb, gördülékenyebb lehet az elbírálásuk. Ráadásul olyan infók is vannak benne, amiből az adott HM tud érdekes dolgokat kihozni, de a jelenlegi formában nem biztos hogy belekerülne...
Az viszont szerintem kicsit túlzás lenne, hogy minden karakterhez a statok mellé két példányban (szöveges és listaszerű) írjuk le lényegében ugyanazt. Kicsit helyfoglalós is lenne szerintem a dolog...