Szabályzavar- azaz mi , miért, hogy?

[Anhorienn]

A vita, beszélgetés abból indult ki, hogy segítséget kértem, hogy hogyan lehet a lefegyverzés túlzó következményeit, és túl könnyű megvalósítását szabályrendszer szerint orvosolni.

Ha olyan értékekből indulunk ki ahol az ember saját VÉ-jét túl tudja alapból ütni, tehát a különbség 50 alatt van TÉ és VÉ között, még kényesebb a dolog, csak nincs értelme a lefegyverzésnek, hanem inkább pusztításnak 4. fokon, és így 70 felett túlütöm.... nem sokáig tarthatnak a harcok...
Tehát mi, ahelyett, hogy értelmetlenné tesszük a képzettséget, hozzátok hasonlóan, inkább eltöröltük, mint házi szabály, de enzeknél jobb szabályrendszeri megoldást ezekszerint ti sem tudtok...
Köszi

[Quator ar Zaraquer]

A játékosok önmérsékletével... nomeg a KM saját hatáskörben a már felsorolt ötleteket használva példásan rávezeti pár partyhalál révén a lefegyverzésmánisáokat.

EDIT: A lefegyverzés nem értelmetlen dolog. Ld.: Garma is írta, hogy ha az a célod, hogy elfogd és ne öld meg az ellenfelet, akkor hasznos. Viszont nyílt csatában, amiket te emlegetsz semmi értelme.

[Martos col Legium]

Anhorienn

Szerintem rossz oldalról nézed a problémát. Mert a lefegyverzés igenis hatásos dolog, hisz egy fegyveres összecsapásban megfosztva lenni a fegyveredtől valóban óriási hátrányt jelent. Csak annyira kell figyelni, hogy tényleg nem sűrűn fordul elő ilyesmi, és a KM-nek egyéni belátása alapján kell rávezetnie a JK-t, hogy ne használja ilyen sűrűn ezt a tudományát. Erre az előttem szólók adtak egy csomó jó megoldást: sokan támadnak, így az, ha egyet megfosztasz a fegyverétől nem egy életképes stratégia, mert ott van másik öt, aki tovább püföl téged, míg a hatodik megkeresi a fegyverét, te meg lényegében elvesztegettél egy támadást, mert sebzést nem okoztál. Vagy téged is ugyan olyan jól lefegyverezhetnek, hisz, mint szintén említve volt, nem csak a JK-knak lehetnek képzettségei.

Ami viszont szemet szúrt, miközben ezt a vitát olvasgattam: miért csak a lefegyverzéssel van problémád? A fegyvertörés lényegében ugyanazt az eredményt adja, és az ellen mégsem emeltél szót.

[Yvett de Crei]

Annyira nem akartam beleszólni, de ...

A vita, beszélgetés abból indult ki, hogy segítséget kértem, hogy hogyan lehet a lefegyverzés túlzó következményeit, és túl könnyű megvalósítását szabályrendszer szerint orvosolni.

A segítséget megkaptad, egy dolog, hogy nem akarod elfogadni.
Egyébként sehogy, szabályrendszerileg. Ahogy a többiek írták és Quator tömören írta: önmérséklettel JK részről, egyéb ötletek bevetésével KM részről.

A lefegyverzés/fegyvertörés nem értelmetlen képzettség, csupán a megfelelő helyzetben és oknál fogva kell alkalmazni (lásd: pl. élve elfogás).

[Anhorienn]

Anhorienn

Szerintem rossz oldalról nézed a problémát. Mert a lefegyverzés igenis hatásos dolog, hisz egy fegyveres összecsapásban megfosztva lenni a fegyveredtől valóban óriási hátrányt jelent. Csak annyira kell figyelni, hogy tényleg nem sűrűn fordul elő ilyesmi, és a KM-nek egyéni belátása alapján kell rávezetnie a JK-t, hogy ne használja ilyen sűrűn ezt a tudományát. Erre az előttem szólók adtak egy csomó jó megoldást: sokan támadnak, így az, ha egyet megfosztasz a fegyverétől nem egy életképes stratégia, mert ott van másik öt, aki tovább püföl téged, míg a hatodik megkeresi a fegyverét, te meg lényegében elvesztegettél egy támadást, mert sebzést nem okoztál. Vagy téged is ugyan olyan jól lefegyverezhetnek, hisz, mint szintén említve volt, nem csak a JK-knak lehetnek képzettségei.

Ami viszont szemet szúrt, miközben ezt a vitát olvasgattam: miért csak a lefegyverzéssel van problémád? A fegyvertörés lényegében ugyanazt az eredményt adja, és az ellen mégsem emeltél szót.

A fegyvertöréssel is bajom van, csak nem akartam mindenre ugyanazt kétszer leírni. és a lefegyverzés több minden esetben, több fegyver ellen használható, és gyorsabb fegyvervesztést eredményez.

A lefegyverzés/fegyvertörés nem értelmetlen képzettség, csupán a megfelelő helyzetben és oknál fogva kell alkalmazni (lásd: pl. élve elfogás).

Ha harc az ellenség elfogásáért módban küzdess, nem tudsz ÉP-t sebezni, és akárhányas fokon van a fegyvered mindenképp csak -10 jár a TÉ re, ezért nem látom értelmét, ha amúgy túl tudnám ütni.
Ha meg akarom ölni, de nagyon nehezen, lassan megy, ha csak karcolgatom, akkor egy karcolásomat feláldozom, és utána túlütöm a fegyver nélküli ellenséget.

Sokan támadnak, és csak egynek vettem el a fegyverét: ha támadni tudtam volna rá (mert elérem), és a körben az első támadásommal megfosztom egyetlen fegyverétől, a kör második felére nem tud beállni védekezőharcba sem a szabályok szerint, akkor a második támadásomat is az ellen intézem, és egy ütéssel meghal, vagy ártalmatlan lesz. ha karcolgatnám lefegyverzés helyett, akkor annyi lenne a különbség, hogy nem csak 5en, hanem 6an támadnak rám, és egyet sem viszek magammal a sírba... nem győzni jöttem, pusztítani... legalábbis egy lapvetően vesztes csatában.... a 20 alabárdos vs 1JK, ha még az NJK-k magasabb szintűek is, akkor alapból vesztett csata, nem azon múlik, hogy az egyiket lefegyverzem, vagy épp megkarcolom....

[Yvett de Crei]

Anhorienn!

Szerintem olvasd vissza azt amit a srácok és jómagam írtunk és elemezd ki, aztán fuss neki még egyszer
Mindaddig meddő egyhelybentopogás, amíg nem fogod fel a dolgok értelmét.

[Togar]

De viszont neki van 5 segmense cselekedni míg a többiek téged támadnak ergo akár el is futhat másik fegyverért a szabályok szerint, nem vagyok köteles teljes támadást végrehajtani. Szóval mozoghatok is, neked meg necces onnan kimozogni utána. Ezt mondom km kérdés.

[Martos col Legium]

Egyébként meg ha a KM 6 (vagy mivel nyeles fegyverről van szó) 8 alabárdost küld rád, nem feltétlenül az a célja, hogy egyáltalán felvedd a küzdelmet, valószínűleg csak erőteljesen rá akar beszélni, hogy menj el valahová. Ha meg ezt nem látod be, és mégis felveszed a kesztyűt, elkezdesz lefegyverezgetni... hát, akkor magadra vess, hogy súlyosan el leszel gyepálva vagy meghalsz

Az meg a másik fele a szitunak, hogy ha akár csak ketten-hárman jönnek ellened, talán még jó stratégia lenne, hogy az egyiknek mindig kiütöd a kezéből a fegyvert, és így míg az a harci eszköze után szaladgál (hisz, mint Togar is írta, neki nem kell azt az 5 szegmenst azzal töltenie, hogy a te csapásaidra vár) teneked eggyel kevesebb ellenféllel van dolgod. De ne feledd, egy ilyen kiegyenlítetlen küzdelemnél a túlerőben lévők sokkal kevésbé fáradnak, mint azok, akiknek több ellenfélre is kell egy időben figyelniük...

[Herold Bardelot]

Addig amíg a kocka és a számok bűvöletében forog nem tudjátok meggyőzni...
Igazából ha sok ellenfeled van és egyedül vagy öngyilkosság felvenni a harcot egyesével az ellenfelekkel.
Vagy elijeszted, harcképtelenné teszed mindet mielőtt elérnek, vagy megadod magad holmi becsületkódexben bízva, vagy toroni vagy és marad a torokmetszés...
Arról vitázni hogy vajon a rakás városőr agyonver-e ... nézz meg egy rendőrt... vajh mit csinál a többi ha elveszed az egyik gumibotját?...

Lefegyverzés...
-használod ha meg akarod kímélni ellenfeled életét
-használod ha meg akarod alázni, leckéztetni
az összes többi esetben inkább nem a fegyverrel vacakol az ember, pláne hogy nem nagyon van olyan fegyver ami megakadályozná hogy legyőzz valakit...

Játéktechnikailag csinálhatja egy barbár is... de miért is tenné?

[Anhorienn]

Kedves Yvett!

Végigolvastam, elemeztem, és még mindig az jött ki belőle, amit egyszer már leírtam veled egyetemben mint konklúziót, hogy szabályrendszer szerint nincs rá megoldás, és meg is köszöntem a segítséget.

Ja, és még egyszer köszönöm!

[Martos col Legium]

Igen, a konklúziód hibátlan, de ennek ellenére nem helyes, mert már a kérdés feltevéssel volt probléma. Nem az a lényeg, hogy van-e rá megoldás, hanem hogy egyáltalán kell-e, és erre - csakúgy, mint az eredeti kérdésedre - tagadólag kell válaszolni. És igazából ez az, amire mind megpróbáltunk rámutatni ki-ki a maga eszközével, csak elfelejtettük felhívni a figyelmedet, így egy kicsit elbeszéltünk egymás mellett

[Shia-ko]

Szvsz mindenki ért mindenkit, csak mindenki másképp áll a játékhoz. Valakit a szerepjáték, valakit az optimalizáció érdekel inkább.

[Garmacor]

Anhorienn bocsánat de tényleg nem érted amit írunk. Szerepjátékot játszál és ne statisztikázz. Szabályrendszeri megkötések minden apró hülyeségre a vérpistikéknek kellenek és nem a szerepjátékosoknak.

[Martos col Legium]

Garma, szerintem ezt már lefutottátok párszor Anhoriennel, egyikőtök sem tudta meggyőzni a másikat. Azt javaslom, hogy mindketten játszatok a saját stílusotokban, és ha majd véletlenül egy kalandba keverednétek, ráértek akkor győzködni a másikat. Mert az egy játék, az első és legfontosabb szabálya az, hogy mindenki érezze jól magát, és ehhez mindenkinek megvan a maga útja-módja, nem kell támadni egymást, amíg közvetlen konfrontációra nem kerül a sor emiatt.

[Torof Oggi]

Én egyet tudok tenni mivel teljesen más a szemléletünk így nem válaszolok az itt feltett kérdéseire, nem személyes ok miatt csak teljesen más stílusban játszunk, így az általam alkalmazott szabályok és meglátások nekik nem jók.