Szabályzavar- azaz mi , miért, hogy?

[Kaspar Otlokir]

Nem fogom csinálni pontossan a fekete mágia miatt. Meg hát azért csak elf vagyok az meg egy fa . Bár az ötlet felvetödött a gyümölcsfák kapcsán.
De pl gyümölcs aszalásra jó .

Herold

[Castor de Vinter]

Szilvapálinka kell és gyorsan?

Miért nem ezzel kezdted?

Felejtsd el amit a feketemágiáról mondtam....

[Kalmárfejedelem]

Castor és úgy azok is akik szerint **** elfogadható volt Ralog karija.

Soha ebben az életben nem fogja senki megetetni velem hogy egy bárd csak úgy nesze mert jó fej vagyok ez egy láthatatlanság, de nem baj ne foglalkozz azzal mi is a bárdság csak tessék mert ez jól jön ha épp betörsz valahova, megtanítja akármelyik csóri tolvajnak a bárdmágiát...
Ez nem műxik bömösnél, nem műxik tűzvarinál , sem boszinál, de a bárdnál azért így megy?
Quator írta hogy a Rúnák valamelyikében le van írva hogy a bárdok egymástól lesik el a varázslatokat és nem "tanítják" egymásnak. Kérdem Én, ha lesi a tolvaj amit csinál a bárd, de (mivel **** nem a bárdság a lényeg hanem a mágia) hogy fogja megszólaltatni az Összhangzatot(itt most nem Ralog karijáról beszélek, neki nem volt zenéje). Leül és Ö is frankón zenél aztán hopsza nézd má manapont? Mert anélkül aztán hiába bohóckodik, nem fog varázsolni semmit. Ez meg hatványozottan igaz a kocsmaasztalnál részegen mókoló bárdra.

A tolvaj és a bárd hasonló kaszt.
Mondjon nekem vki/bárki két dolgot azon kívül hogy a mindketten mások kárára gazdagodnak meg ami a két kaszt életvitelében közös. Gondolok itt pl a tolvaj klánban él vagy legalábbis egy jól meghatározható területen mivel a helyismeretéböl gazdálkodik, a bárd meg világcsavargó.

Ha nem lessz rá igény Én nem ragaszkodok az elötörténet bírálatához, csinálja a HM.
Kérhetnék bizalmatlansági indítványt is magam ellen, de azon már túlvagyunk.
Köszönöm a figyelmet.

Kaspar

Nos előljáróban:

Mit ahogy az már többször és több karakter esetében is felvetődőtt: az OM-en szép számmal indulnak olyan karakterek, akik nem kötődnek kasztba. Az OM-en az UT-jellegéből adódóan engedélyezettek olyan karakterek, amelyek nem sorolhatók kasztba.
Indított már Yvett Emerlin-apanőt, Navaratna egy hóhértanoncot.

A Vulgármágia -ezen belül tipikusan például a Bárd fénymágiái- olyan varázslatok amelyeket nem őriznek hétpecsétes titokként.
Teszem azt egyszerűbb illúziókra egy vásári mutatványos, utazó cirkusz züllött szemfényvesztője is képes lehet, és nem hinném hogy tudását könyvtárban elméályedve szerezte.

Az hogy tolvaj nincs senkinek a homlokára írva. Miből gondolod hogy Ralog karija elmondja a tanárának, hogy tolvaj?
Hazudni színészkedni, seggetnyalni szembrebvbenés nélkül, a hatalom megszerzéséért célszerű és a túlélésre hajtó karakterek sajátja és ha így meg tudja szerezni a tudást, hát jól csinálta, mert tovább élhet. De nem kell hogy tudatosan hazudjon. pusztán elég hogy hallgat róla és nem mondja el. Miért kellene?

De ha meg is tudja hogy "csóri tolvaj" milyen jogon ítél el egy olyan gyereket ki az utca nevelt és úgy élt ahogy tudott?
Éppenhogy a bárdank meglehetősen kevés erkölcsi alapja van arra hogy "lecsóritolvajozzon" bárkit is, mikor maga a bárd is gyakran folytat olyan tevékenységet amit a tolvajok szoktak. Például Láthatatlanság varázslat lelple alatt lelépni a családi arannyal. Ha ezt egy bárd megcsinálhatja egy tolvaj aki vulgármágiát tanult miért nem?Az más kérdés hogy művészi ambíciók, tehetség és ösztönök nélkül -valamilyen hangszer magas szintű használata nélkül- nem lesz képes megszólaltatni az Összahngzatot és nem lesz képes visszanywerni manát. Ezért olyan tolvajnak érdemes tanulni bárdmágiát, akiknek művészi ambíciói vannak, ez magától értetődik.

Egy tolvaj milért ne lehetne világcsavargó? Nincs a városba kötözve. Csak tudja milyen szabályok szerint kell játszani ha lopni megy. Miért ne lehetne egy tolvaj muzikális alkat? Vagy miért ne érdekelhetné egy tolvajt -saját jól felfogott érdekében- az illúziók mágiája épp azért amit írtál: hogy a fénymágiával fedezze a saját munkáját. Ez hasznos, és ki kell használni.

Az már a KM feladata lesz, hogy a mesében szabályozza azt a kérdést, hogy a bárdmágia használata, illetve az Összahngzat megszólaltatása ne válljon egy gépies mananyerő tevékenységgé, aminek az a célja hogy csak manát nyerjek, felvenni a láthatatlanságot, aztán nyomás betörni. Például büntetni lehet azzal, hogy amennyiben a karakter elhanyagolja a művészi tevékenységét, egész egyszerűen nem tudja megszólaltatni az összahngzatot, mert újra rá kell hangolódjon: sok-sok zenéléssel és a művészetnek való hódolással. Aztán vitatkozhat a KM-mel hogy ez miárt van így...

A bárdsággal járó kötelezettségek betartása már a Km feladata. De a bárd és a tolvaj kaszt épphogy nem gyengíti, hanem egymást erősítio, mivel mind a kettő szerencsevadász főkasztba tartozik amúgy is, én az égvilágon semmi kivetnivalót nem látok ebben.

És hogy egy másik nézőopontból is meglátassam a kérdést:

És mi van ha Ralog azt írja hogy kasztját tekintve bárd, de ugyanakkor úgy rakja össze a képzettségeit mint egy tolvaj?
És úgy is viselkedik, úgy is játszik mint egy tolvaj? Nem teheti meg mert Bárd?
Miért talán a bárdok a becsület az erény és a városi törvények betartásában jeleskednek?
És mi van ha olyan Bárdot akar aki az utcáról, nagyon mélyről jött és tolvajlásból él?
Nem lehet?

[Kaspar Otlokir]

Csak röviden mert ennek semmi értelme, ennyi erövel bármit elindíthatsz.

Yvett és Nava karija alá lett rendelve a választott "kaszt" nak.

Ha a fénymágiát szted bárki símán megtanulhatja mert az nem hű de titkos tudás ..... nem fűzök hozzá semmit.

A karakter akárhogy ragozzuk még csak köszönö viszonyban sincs a bárdsággal.

Igen persze egy gyerek vagy tini símán átveri a bárdot csak hogy megszerezhesse a tudását...

Nem írtam hogy elitéli a csóri egy jelzö a tucat helyett.

A bárdok nem vöröskereszt, a kari semilyen hajlandóságot nem mutatott a bárddá válásra, és ezt hangsúlyozta is az user, hogy nem járt sikerrel a bárd ezen a téren.
Nem vitatkozom, ezek után Én is biztos megtanítanám a fénymágiára....

Leegyszerüsítem az álláspontom. Fel lett rakva egy olyan kari aki (ne nevezzük Táp Karcsinak mert az sértö) olyan szinten kizárólag a bárdmágiát(táptalan) pakolta fel a karijának, hogy még a zenélés is kimaradt.
Erre mondta Yvett hogy elfelejtették.

Nem értem min vitázunk, egyértelműen az elképzelésnek nem része a bárdság. Kizárólag a mágiaforma elsajátítóthasága miatt merül fel maga a szó is.

ÚT:
Eddig úgy tudtam bár kasztok nincsenek de a mágiaformák még mindig az adott kaszt privilégiumai.

Ha bárdot ír és nem felejti el a zenét..... akkor van egy karija aki névleg bárd.... és ennyi, viszont nem lehet kifogást emelni a jelenleg tárgyalt dolgokban.... talán még jobban is járok

Tolvaj:

persze biztos vannak szabadúszók... miért pont azok ne lennének...


Kaspar

ui: ez volt a témában az utolsó megszólalásom, mert mindenki csak azt fújja hogy ugyan már miért pont ezt ne lehetne.

[Ralog Gebbro]

Tisztázzunk valamit - mert az előtöri nem részletezi, hogy hogyan is nem sikerült átformálni a gyereket.
Kaspar ne az utolsó hozzászólásod legyen mert más a nézőpontunk, véleményünk a játékról.

Adott egy tizenéves gyerek (12 környéke) aki az utcán él(t) jóformán.
Adott egy elfoglalt, beteges apa, aki megkéri az egyik neki szívességgel tartozó egyént, hogy figyeljen a fiára mert ő nem képes rá.
A bárd meg is teszi ezt hiába tudja egy tizenéves már nem formálható kivéve ha ő is akarja.
Viszont meg kell nyernie a fiú bizalmát, mert azért nem úgy megy, hogy odamegy a gyerekhez, hogy na kiscsávó apád küldött mától ezt csináljuk közösen.
És mivel nyeri el a bizalmát - szavaival, tetteivel, a trükközésével, amihez igazán ért a bárd.
A 12 éves gyereknek meg van annyi gógyija, hogy elgondolkozzon azon apró trükkökön amit látott a bárdtól, hogy "Ba**a meg! Ez de jól jönne nekem ha forró lenne a talaj! Micsoda buli lenne már, ha..."
Mivel érdekli a téma, és kölcsönös bizalom kell, hogy mindezt elsajátíthassa, az ügy alakul szépen. Azonban nem tudja a tizenévét meghazudtolni, meg azt, hogy honnan élt eddig, mit csinált eddig. Mivel a bárd a bizalmába fogadta a gyerek felnéz rá valamilyen szinten - talán ezért is mondja meg, hogy nem akar megválni választott "szakmájában".
A bárd a szívességen már túllépett, megkedvelte a gyereket - és itt jön a lényeg - hogyha a barátja (vagy mondjuk pótapja?) miért mondaná minerre, hogy akkor itt és most befejeztük. Ha ezt mondaná nem lenne a barátja, nem lenne a bizalmasa, elfordulna tőle.
(azt aláírom, és tény, hogy ketten hoztuk össze a karaktert Yvettel és ő sem látta, hogy a zene képzettség hiányzik, nem direkt volt ennek a kihagyása - de orvosolható mint bármi más)
Szóval a bárd nem tagadta meg a tudásának átadását, hisz ezzel mutatta ki továbbra is azt, hogy nem fordult el tőle (meg ugyan miért tenné, ő sem egy szent ember). Ott segíti a ifjút ahol tudja és amivel tudja - főleg ha neki is csurran valami a bödönből

A másik észrevétel - vagyis egyéni vélemény - hogyha hagyom a bárdot kasztnak kiírva, de egyéb dunszt köze sincs eme kaszthoz, marad a zárnyitás 81%-nak, és kizárólag tolvajkodik, koldustjátszik, akkor az is bökte volna sokak szemét. Nem értem, hogy miért pont egy ilyan karakter nem lehetne - van itt sok színes karaktert (egy félelf, akit törpék neveltek pl. - és ez már jobban túlmegy az én ynevi realitásomon ). Na, de ez itt nem téma.

Kaspar, azt írtad, hogy az elképzelésnek nem része a bárdság. Azért mert kimaradt a zene képzettség? (Ember vagyok, nem valami tévedhetetlen gépezet. Belátom a hibát, aláírom minden zokszó nélkül és javítom) Azért mert a karakter más mint egy megszokott ETK-s bárd a szó szoros értelmében?
Azért lett Ut a nyíltban, mert így szabadabb a karakteralkotás és olyanok is megvalósíthatók melyek az ETK sablonja szerint nem, de reálisak, "valósak" és játszhatóak.
Minderre van egy kontroll még - Ti mint bírálók.
Azonban az helyett, hogy kérdeztél volna, hogy mi és hogy is futott vakvágányra a nevelésben és konkrétan hogy is tanulta meg a mágiát - inkább élből elutasítottad egyet hajtva és ez az ami felb**ta az agyvizemet. Túlreagáltam nagyon. Ezért elnézést is kérek minden érintettől.

Kaspar! Kalmárfejedelem!
Ezzel a magyarázattal már elfogadható a bárdmágia ismerete a karakternek?

R.

[Kaspar Otlokir]

Szia!

Megbeszéltük, jó játékot.

Kaspar

[Castor de Vinter]

Kaspar!

Nos nem tudom hogy a "vulgármágia" szóból tudod -e mit jelent a "vulgár"-rész?

A "vulgáris" szó jelentése a szótár szerint: közönséges, mindennapi, alantas, pórias.

Ha van egy parasztgyerek szerinted melyik mágiaforma lesz számára könnyebben elérhető? A magasmágia vagy a vulgáris mágia?

Közönséges a szónak abban az értelmében, hogy bárki tanulhatja nem kell hozzá olyan kiválasztottság mint a magasmágiához.

Ha meg a karakter köszönő viszonyban sincs a bárdsággal az ott fog kijönni, mikor előszőr akarja az összhangzatot megszólaltatni. és ahogy írtam azt a KM hatásköre lesz szabályozni, mint minden egyebet ami a nyílt játéktéren zajlik.

Az hogy te teljesen összeegyeztethetetlennek tartod a tolvaj kasztot a bárddal az a te bajod nem az enyém. De engem ez nem zavar, mert a kari hozzám akart jönni, és nem hozzád; és én elfogadtam volna, ugyanis annyira nem érdekel annak a problémája, hogy pl: a "nem szereti a bezártságot" hány négyzetméteres szobát enged a karinak. A kérdést úgy is fel lehet tenni hogy nem azért nem szereti a bezártságot mert sokáig egy patkánylyukban volt kénytelen élni, mert olyan k*a csóró volt hogy csak erre futotta, vagy csak erre volt lehetősége és nem választhatott?

Azért mert személy szerint nálad egy kari leverte a biztosítékot, azért légyszi ne engem bűntess már azzal, hogy elmarod tőlem az embereket, köszi. Én ezt a rendszert akarom megszűntetni, mert ez így szar. A fogadó HM-nek is és a JK-nak is.

Majd aki hozzád akar menni megküzd a mentalitásoddal, gondolkodásmódoddal és a benned élő Ynev képpel, nekem nincs szükségem efféle szűrőre, van nekem sajátom, köszönöm.

[Castor de Vinter]

Végre komolyan tisztázni kéne, hogy akkor engedünk kasztba nem sorolható karakterekt, vagy csak kizárólag kasztba tartozóakat lehet válaasztani.
Ugyanis ha csak kasztba tartozókat lehet választani akkor felesleges azon vitatkozni hogy hány Fp/HM/KP/ és alapokat válaszott a JK, akkor mindenki ragaszkodjon az ETK-ban írtakhoz, és akor nincs vita arról hogy miért ennyi ez, meg miért annyi az. Mindenkinek kötelező annyit venni amennyit az ETK leszabályzott és akkor nincs arról vita, hogy de szemetek vagytok mert nem is magas az Fp alapom...

Ott az ETK oszt csókolom.

Ha én harcosként boszorkánymesteri mágiaát tanulok akkor boszorkánymester vagyok vagy harcos?

Simán meg tudom csinálni, hogy ETK-stat szerint csinálok egy harcost ÚT-ban, aki a kp-ból vulgármágia (BM) tanul.

Nem engeditek mert jaj azt csak BM.eknek tanítják? B***tok meg, akkor mit lehet?

El kéne dönteni hogy egy kaszt milyen tudáshoz fér hozzá!
Ha egy tolvaj vagy harcos a szabáylok szerint tanulhat vulgármágiát (nem tudom mi a szabályozás rá, az ÚT-ban eredetileg erre van egyébként szabály, különböző tiltott, meg engedélyezett képzettségek formájában de sajnálatos módon ezt valamiért itt nem használják. Öreg hiba, ugyanis ha használtátok volna, akkor ez a vita most nem lenne.) akkor Kaspar nem értem mi bajod.
Kifizették a Kp-t akkor meg élvezze a tudását.

[Navaratna]

Valami kasztba sorolás csak azért szükséges, hogy tudjuk, mi szerint emelkedjen a mana, pszípont. A többi adja magát, mert adatlapon mindenki elrendezte a szintenkénti pontokat. Mindig az elmével, vagy manával (isteni mana is ide sorolandó) van a baj, a többi nem kavar ennyit

[Kaspar Otlokir]

Castor!

Vulgármágia= tapasztalati úton alkotott mágia. Nem keresi a miérteket csak használja a megtanult formákat, igéket.
Érdekes én még nem akartam a magushoz szótárt használni.

Érdekes, hogy ahoz képest hogy Te mesélsz zártban ÚTK szerint azt állítod, hogy annak hogy valaki mágikus tanokat tanuljon semilyen elöfeltétele sincs.(itt nem akarom bevonni az ÚTK-t csak példának hoztam fel mert ott kezeli elöször ezt normálissan a könyv!)

A parasztgyerekböl símán lehet varázsló is, nem a származás az ami dönt.

Azért mert Te személy szerint Raloggal akarsz játszani ne várd el hogy más is ugyanúgy elfogadja a tápolást mint Te.

Igen nem érted, de én többet nem "tépem a számat".

Kaspar

[Quator ar Zaraquer]

Üdv!

A kasztmixeléshez:

Az UT-ben nincs ilyen kavarás, ugyanis BM mágiát a BM tud használni, bárdot a bárd, stb. Nem kell hozzá semmilyen képzettség, hisz ezt a kasztja adja nem a Kp-harács táposcsirkenevelde.

Sajnos ez túlságosan nagyvonalúan félre lett olvasva és hiába mondtam, hogy ebből baj lesz akkor se hallgatott rám senki. Az volt a nagy érv, hogy azért lett képzettséghez kötve, mert így nem tápolsodik túl a mágiahasználó az "egyszerű" fegyverforgatóhoz képest. Megjegyzem nem az a rongyos 9-10 KAP vágja földhöz a karaktereket vagy emeli a harcos felé a harcértékekre gyúró BM-et például. Viszont arra pont tökéletes ez a kis képzettséghezkötés, hogy lépten nyomon mindenki azzal legyen, hogy "jé 3KAP-ért szétvarázslom az agyát a söpredéknek, höhö, de király agyatlan barbár vagyok".

Tehát, ha már ilyen a rendszer akkor ajánlom mindenki figyelmébe a következő összefüggést:
Mágiát csak az adott mágiahasználatra már ETK óta is képes karakter használhat, de csak azt, amit felvett képzettségként.
Példa:
Harcos nem használhat BM-mágiát hiába van 1234 KAP-ja meg Kp-ja rá.
Bm használhat BM mágiát, HA felvette hozzá a vulgármágia(BM) képzit is a karaktergenerálás közleményben megadott kategóriákra.

Így a "tolvaj+bárdmágia" és a "harcos+BM mágia" nem lehetséges, mert ők nem az adott mágiahasználathoz "szükséges" kasztok.

Viszont a "bárd, aki tolvajkodásból él" és a "BM, aki harcias"(ld. Ascens Morga pugomagitor, aki esetleg emlékszik még az ETK-ra) már lehetséges, hisz az adott mágiahasználatra képes kaszt tagja csak nagyon kilóg a kasztja "átlag" képviselői közül.

Arra nem érdemes hivatkozni, hogy így szegény harcos meg tolvaj el van vágva és ellehetetlenül, merft sokkal tápabb így a sok bárd meg BM. Erre annyit mondanék, hogy aki ez alapján írja be a kasztját az pontosan jellemzi magát.

Összegezve: Nem lenne csűrés csavarás, ha mindenki figyelmebe venné, hogy mindegy mit képzettségel össze, a kasztja pontosan azért van és azért jelentős, mert az meghatározza mit és hogyan lehet képes varázsolni.

Hiába kértem eddig is, hogy egy kaszt legyen beírva a kaszthoz és ne találjunk ki fantázianeveket pontosan ezek miatt a zűrzavaros, sértődős torokharapdálások miatt.

[Castor de Vinter]

Oké akkor kérem beírni a karakteralkotásba szabályként hogy csak kasztokat lehet válaszrtani kasztnélküli vagy kasztba nem sorolható karaktereket nem!!!

Ez most nagyon komolyan és nyomatékosan kérem, mert a JK azt hiszik, hogy képzettséghez van kötve a mágia használat, holott ez nem igaz, kaszthoz van kötve a mágiahasználat, megfelelő képzettség esetén.

Legyen kerek perc kijelentve, hogy kaszthoz kötődik a mágiahasználat.

[Sessaryen]

Sziasztok!

Egy kérdés merült fel nálunk:

A Telepátia diszplicína áthatol-e a Statikus pajzson a pajzs tulajdonosának akarata ellenére, akkor is ha nincs erősítve?

S.

[Kaspar Otlokir]

A célszemély akivel "beszélni" akar az alkalmazó, értesül arról hogy valaki kapcsolatot akar vele létesíteni, de a beleeggyzése kell a kapcsolat létrejöttéhez, vagy a pajzsainál nagyobb erösítés.

Kaspar

[Thor]

Sziasztok!

Az ETK- azt írja, hogy a statikus pajzson a telepátia akadály nélkül áthalad, és csak a dinamikus pajzs fogja fel. És ha van ilyen az illetőnek, akkor telepátia esetén 1 szegmens alatt át kell formálnia a dinamikus pajzsát, hogy kapcsolatot tudjanak teremteni.