Tesztelgetős, fejlesztős

[Martos col Legium]

Dierol

Csak hogy te is tanulj valamit: ha egy kódot akarsz beírni a szövegbe, akkor használd a "code" tag-et (ezeket a szögletes zárójelben lévő parancsokat hívja a szaknyelv tag-eknek, ejtsd: teg):

Kód: Egész kijelölése

1k10+25=[dice]1k10+25[/dice]
1k100+41=[dice]1k100+41[/dice]
2k6=[dice]2k6[/dice]

Így nem kell a szögletes zárójeleket felcserélni kerekre

A fórumban van beépített kockagenerátor, ami bármennyi és bármilyen típusú kockagurítás eredményét a hozzászólásba generálja.

Kíváncsi vagyok, mennyire bármilyen az a bármilyen típusú kocka
1k7 = 3 [3]

[Martos col Legium]

Lehidalok, tényleg bármilyen
Meghajlok a készítők előtt

[Rannien Siey]

13K73 = 56+33+55+2+52+27+27+63+31+41+28+28+73 [516]

[Martos col Legium]

Látom nem csak én vagyok elmebeteg Azért nem rossz, hogy kijött egy 73-as a 73 oldalún, még ha 13 dobásból is. Erre durván 15% az esély (Mármint arra, hogy 13 dobásból legyen legalább egy 73-as) Na jó, hagyom pihenni a matematikusságomat

[Rannien Siey]

Ezzel nagyon beteg mutatványokat lehet. Az esély rá 1/73*13 volt. Nah de nem bírom megállni:
ez itt törölve, hogy ne csúfítsuk az oldalt... Amúgy 100k100 volt, és 4729 jött ki...

[Castor de Vinter]

Martos!
Szerintem ez a generátor azért nem olyan esélyekkel dolgozik mintha valódi sokoldalú kockák, sokkal inkább egyszerű számgenerátor, aminek többé-kevésbé pontosan belőtték a tartományait hogy mikor generáljon min és mx értékeket.

Rannien!

Szerintem a 100 darabszámos dobásoktól tartózkodj, mert a jelek szerint a generátor mindenképpen egymás mellé írja, sortörés nélkül, akkor is, ha nem fér a hozzászólás szövegmezőjébe, Con nem lesz oda a gyönyörtől, ha meglátja a "kilógó" hozzászólásodat, de ez csak az én véleményem...

Egyébként, hogy teljes legyen a gyönyörötök, megsúgom, hogy a generátor tud módosítókat hozzáadni és kivonni a dobásokból.

[Rannien Siey]

Igen, ezt már tudtam.

[Martos col Legium]

Castor

Pont azért jött ki annyi, amennyi, mert úgy számoltam, mintha ténylegesen véletlenszerűek lennének a dobások. Egyébként tudom, hogy ezek csak jól szabályozott "álvéletlenek", amiknek csak nagyon hasonló a statisztikájuk, mint a tényleges dobásoknak. A módosítókról én is tudok, de jelen tárgyalásnál nem azok az érdekesek

Rannien

Tudtam, hogy valaki bele próbál kötni az eredménybe, csak mert nem írtam mellé az indoklást mellesleg nincs igazad, mert az igazság ideát van (Murder után szabadon ). Ugyanis annak a valószínűsége, hogy lesz a sorozatban legalább egy 73-as, pontosan megegyezik azzal, amikor annak nézzük, hogy nem igaz, hogy nem lesz benne 73 (a tagadás tagadása az állítás). Ez eddig csak logikai játék, azonban ha hozzávesszük azt, hogy ha egy E esemény valószínűsége x, akkor az E ellenkezőjének esélye 1-x lesz. Ez azért fontos, mert annak, hogy nem lesz 73-as, sokkal könnyebben kiszámítható az esélye, mint annak, hogy lesz legalább egy. Tehát:
egy dobásból nem lesz 73-as: 72/73 az esély
13 dobásból nem lesz 73-as: (72/73)^13 az esély
13 dobásból lesz legalább egy 73-as: 1-(72/73)^13 az esély, ami ~0,1642 azaz durván 15%

Ha abból az irányból akarjuk megközelíteni, hogy a "lesz legalább egy 73-as" állításnak akkora a valószínűsége, mint a "pontosan egy 73-as lesz" plusz a "pontosan két 73-as lesz" plusz [...] plusz a "pontosan tizenhárom 73-as lesz" esélyek összege, akkor sokkal több kombinatorikát kell belevonni, ezzel párhuzamosan nő a számítások mennyisége is Márpedig vérbeli matematikusként nem igazán szeretek sokat számolni, főleg ha elég kevesebbet...

Az amit te leírtál, az annak az esélye, hogy a 13 dobásnál mind egy előre meghatározott értéket vesz fel (pl mind 73-as lesz, vagy még egyszer kijön pontosan az a sorozat pontosan ugyanolyan sorrendben, ami először, stb), Mármint ha jól gondolom és a * karaktert a hatványozásra használtad. (Megjegyzés: nem arra szokás, hanem a szorzásra. A hatványozásra a ^ karakter használatos az egyszerűbb szövegekben, amiknél nincs index - ld feljebb) Ha az eredeti funkciója szerint használtad azt a karaktert, akkor nem tudok hirtelen olyan kérdést feltenni a példával (13-szor dobunk egy "szabályos" 73 oldalú testtel) kapcsolatban, aminek ez lenne a megoldása...

U.i: BME TTK matek szak (hivatalosan a Budapesti Műszaki- és Gazdaságtudományi Egyetem Természettudományi Karának Matematikus szaka, csak ez túl hosszú )

[Rannien Siey]

Én meg Fiumei Úti Általános Iskola. Én arra gondoltam, hogy minden dobásnál 1 a 73-hoz az esélye, hogy 73-at dobunk, és ezt 13-szor ismétlődik meg, bár nem az eredeti számot szorozzuk meg 13-mal, mert minden dobásnál marad ugyanannyi az esélye... Én ezt józan paraszti ésszel logikáztam ki, lévén mi még nem tanulunk valószínűségszámítást... Továbbá ha jobban megnézzük, akkor 50% az esélye, hogy lesz benne 73-as, mert vagy igen, vagy nem, de az biztos... by: Dr. Pataki Ferenc alias a nagyapám.

[Castor de Vinter]

Martos!

Egyébként szerintem a véleltlen események játékbeli modellezésére a legjobb modellező eszköz két hatoldalú dobókocka.
Arra alapozva állítom ezt, hogy x dolgot egy átlagos felkészültségü ember átlagosan jól teljeseít.
Azaz egy átlagos próba átlagos alap siker eléréséhez közepes értékeket kell dobni.
A legjobb középértékeket 2 db 6 oldalúval lehet dobni, mert ugye ott a középmezőny a 6-7-8, mely értékek mindegyikét háromféle nem ismétlődő dobás kombinációból ki lehet hozni. (úgy értem most az mindegy hogy 3+4 vagy 4+3)
Azaz olyan nehézségi fokozat szintezést kell csinálni, ahol az átlagos siker eléréséhez 7-et kell dobni.

De ez csak az én véleményem: szerintem az a közelítőleg legpontosabb játékrendszer, amit úgy terveztek hogy 2db 6 oldalút használ.

[Martos col Legium]

Rannien

Bocsi, néha nem gondolom végig, hogy kinek okoskodom Viszont néha te is végiggondolhatod a gondolatmenetedet: ha 13 dobásbál 1/73*13, akkor 73 dobásnál biztos, hogy lesz benne 73-as? Ugye ekkor a logikád szerint 1/73*73, ami ugye 1, azaz biztos esemény... (megjegyzés: a valóságban ekkor olyan 63,47% az esély, ami marha nagy, bár közel sem biztos) Jó, most már abbahagyom, tényleg csak annyi a mentségem, hogy szeretek okoskodni

Lehet, hogy lassan be kéne nézni Torozonhoz, hogy egy kupa jó bor mellett beszéljük ki ezen dolgokat, mert nem vagyok benne biztos, hogy ez a hely megfelelő-e ilyen társalgáshoz.

[Rannien Siey]

Szerintem a kutyát sem zavarja, hogy 2K6+2 helyett más van ideírva... Csalóka az egyenlet amit felírtam, mert az a szorzás nem egészen való oda. Csak azért írtam oda, hogy mivel nagyobb a dobások száma, akkor nagyobb az esélye is a 73-nak, de szigorúan nem egyenes arányosság... Nah jól van, tényleg hanyagolnunk kéne a témát, mert:
1: a nép elalszik rajta
2: bár én vagyok a legjobb matekos az évfolyamon, de ez nekem még túl magas... Nem baj, pár év múlva már biztos érteni fogom...
3: lőjjetek le, ha megint elkezdenék szakérteni olyan dolgokhoz, amihez nem is értek... Egy időben már sikerült róla leszoknom, nem szeretnék visszaszokni...

[Jomadar]

Öt szép szűzlány őrült írót nyúz

[Rannien Siey]

13K73 = 18+60+30+62+59+27+52+56+32+30+26+8+28 [488]
13K73 = 24+73+59+26+12+42+36+23+18+23+59+8+9 [412]
13K73 = 30+13+51+71+56+18+54+56+51+44+13+19+11 [487]
13K73 = 3+20+19+24+40+43+58+37+34+72+17+14+50 [431]
13K73 = 14+46+40+12+13+8+17+70+47+46+50+64+16 [443]
13K73 = 21+63+50+58+48+49+27+71+71+42+2+21+6 [529]
13K73 = 46+23+69+8+34+6+68+36+73+38+12+10+64 [487]
13K73 = 67+52+54+52+49+66+40+29+33+72+36+51+15 [616]
13K73 = 13+72+14+23+27+31+23+45+3+6+28+34+2 [321]
13K73 = 26+14+16+23+23+6+68+47+20+61+1+58+32 [395]

[Orwen del'Correl]

2: bár én vagyok a legjobb matekos az évfolyamon, de ez nekem még túl magas... Nem baj, pár év múlva már biztos érteni fogom...

Óh, amikor majd szimultán kongruenciákról*, meg Euler-Fermat tételről, meg komplex számokról tanusz, majd az lesz hab a tortán!
És még csak nem is vagyok Matematikus, mint Martos, csak Infós.


* jó ez nem is nehéz, de nagyon jól hangzik, nem?